PedagogyStudy

Получая словесный отчет учащихся, нельзя забывать об этой дополнительной, но чрезвычайно важной функции речи в общем процессе исследования.

Исследование может иметь целью изучение глубинных процессов, несводимых к навыкам чтения и усвоению знаний, поэтому здесь используется их качественный анализ.

Вопросы, которые адресовались учащимся при проведении "срезовых" контрольных работ для определения уровня литературного развития, были открытыми. Для того чтобы иметь возможность соотнести полученные результаты с критериями литературного развития, эти вопросы были составлены так, чтобы они как бы материализовали эти критерии. По существу, это были общие критерии литературного развития, как бы "одетые в одежды" содержательности, свойственной образному строю того литературного произведения, которое было использовано для проверки развития. Например, для выяснения того, как учащиеся воспринимают художественную структуру рассказа К.Г.Паустовского "Стекольный мастер", учащимся были предложены такие вопросы, в которых уже содержалась возможность непосредственно проверить степень их образного обобщения и образной конкретизации:

1. Назовите основные эпизоды рассказа. Как они связаны между собой?

2. Что сближает таких разных людей, как бабка Ганя, стекольный мастер и писатель?

Первый вопрос рассчитан на проверку восприятия словесного текста, структурных связей между эпизодами, живых целостных картин, человеческих взаимоотношений должен помочь исследователю выявить уровень образной конкретизации читателя. Второй вопрос должен помочь раскрыть в восприятии уровень процессов образного обобщения, понимания читателем в рассказе иных композиционных связей и отношений, чем прямые событийно-сюжетные, понимания структурообразующей роли автора.

Ответы учащихся на указанные вопросы давали довольно развернутую картину их восприятия, взятую в двух основных измерениях (образная конкретизация и образное обобщение), поэтому полученные результаты могли обрабатываться непосредственно с учетом специфики восприятия эпического произведения малой формы.

Функциональный анализ рассказа, осуществленный экспериментатором, помог определить с помощью упомянутых вопросов и уровень восприятия (сюжетно-событийный, идейно-композиционный, понимание структурно-художественной роли образа автора).

Так в конкретных вопросах, предложенных учащимся для "срезовой" работы, как бы сфокусировались и таким образом выявились педагогические связи между учебным материалом (художественное произведение в его специфике) и учеником с особенностями его художественного восприятия. "Срезы" повторялись (без вариаций) на разных возрастных ступенях (8-10 классы). Они дали возможность воссоздать возрастную динамику художественного восприятия в процессе обучения и сделать соответствующие частные выводы о протекании процесса литературного развития учащихся.

ШЛЯПНИКОВ Александр Гаврилович (1885-1937) , политический деятель. В 1917 член Русского бюро ЦК, Петроградского комитета РСДРП(б), Исполкома Петросовета, Петроградского Военно-революционного комитета. Член ВЦИК. В 1920 председатель ЦК Всероссийского союза рабочих-металлистов, член Президиума ВЦСПС. Член ЦК РКП(б) в 1921-22. С 1932 член Президиума Госплана РСФСР. Репрессирован; реабилитирован посмертно.

КАЛАНЕМИ , в индуистской мифологии, 1) персонаж "Рамаяны", дядя и помощник Раваны, враг Ханумана. 2) В "Махабхарате" асура, убитый богом Вишну.

ЮДХИШТХИРА , в индуистской мифологии герой "Махабхараты" идеальный воин, старший из братьев Пандавов.